Sehr geehrte Damen und Herren,

eine Frage, ist es evtl schade und problematisch, wenn für die Schaffung von artenreichem Grünland Oberboden abgetragen wird?
Oberboden enthält viel Bodenleben. Was passiert damit bei / nach der Abtragung?
Ändert sich durch die Abtragung des Oberbodens die Kohlenstoff-Speicherfähigkeit des Bodens?
Vielen Dank für Ihre Informationen ohne Eile,

Mit vielen Grüßen,

Silvia Roelcke

Selber schon mal etwas gegoogelt, und fand [URL=https://www.anl.bayern.de/publikationen/anliegen/doc/an45215spaeth_et_al_2023_wiesen_aufwerten.pdf]diesen[/URL] interessanten Artikel zum Thema.

Selber schon mal etwas gegoogelt, und fand folgenden interessanten Artikel:
https://www.anl.bayern.de/publikationen/...n_aufwerten.pdf

Hallo Frau Roelke,

da haben Sie ja schon sehr gute Literatur gefunden!

aus meiner Sicht hat ein Oberbodenabtrag mehr Vor- als Nachteile, jedenfalls dann wenn naturschutzfachlich besonders wertvolle Wiesen z.B. auf ehemaligen Ackerstandorten geschaffen werden sollen, die von sich aus wenig Potential haben. Das Hauptproblem ist nämlich in aller Regel ein zu nährstoffreicher Boden durch die vorhergehende landwirtschaftliche Nutzung. Das lässt sich sehr einfach lösen indem der gesamte Oberboden inklusive der darin enthaltenen Nährstoffe entfernt wird. Eingesät wird dann auf den darunter liegenden, wesentlich nährstoffärmeren Bodenschichten. So finden magerkeitsangepasste Pflanzengemeinschaften passende Standortbedingungen und die Zielarten werden nicht nach der Keimung oder in den ersten Jahren direkt wieder durch konkurrenzstarke Gräser verdrängt, die von einem hohen Nährstoffangebot profitieren. Renaturierungsprojekte, die mit Oberbodenabrtag arbeiten, erzielen erfahrungsgemäß überdurchschnittlich gute Erfolge.

Aus Sicht des Bodenschutzes ist es aber durchaus umstritten – immerhin wird 'gewachsener' Boden entfernt… Es kann auch zur Freisetzung von Bodenkohlenstoff kommen, je nachdem wie das abgetragene Material verwendet wird. An der Kohlenstoff-Speicherfähigkeit dürfte sich nicht allzu viel verändern, da in den nun C-armen Boden ja wieder Kohlenstoff gebunden werden kann. Systematische Studien dazu sind mir allerdings nicht bekannt…

Außerdem ist Bodenabtrag immer teuer, aufwändig und benötigt eine Genehmigung (Bodenschutz!), weshalb er in der Praxis oft nur auf Teilbereichen durchgeführt wird. Das hat auch den positiven Nebeneffekt hat, dass die Standortvielfalt innerhalb der Fläche erhöht und eine möglicherweise noch vornandene Samenbank in der übrigen Bereichen erhalten wird.

Viele Grüße,
Miriam Wiesmeier

Hallo Frau Wiesmeier,

vielen Dank für Ihre Antwort!
Sehr interessant, dass in Sachen Oberbodenabtrag durchaus diskutiert wird.
Es ist ja durchaus eine Frage, wie man beurteilt, dass ein ehemaliger Ackerstandort wenig Potential hat.
Das "Hauptproblem" mit dem zu nährstoffreichen Boden ließe sich mit Geduld lösen, so wie es in Krailling der Fall gewesen ist.
Denn naturschutzfachlich besonders wertvolle Wiesen, das umfasst ja auch ein gesundes Bodenleben, doch bei der "sehr einfachen" Lösung wird dieses in gewissem Umfang gestört.
Klar, nach langjährigem intensivem Ackerbau ist das Bodenleben nicht mehr das allerbeste.
Die "langer Atem"-Methode, die in Krailling bei der Sanatoriumswiese angewendet wurde, ist bei kurzen Projektzeiträumen sicher hinderlich, wenn schnelle Erfolge gewünscht und erforderlich sind. Es hängt sicher auch von der Größe der betroffenen Fläche ab, und die sowohl-als auch-Variante erscheint als guter Kompromiss, wenn es zügig vorangehen soll.
Umso interessanter und wertvoller scheint nun die Kraillinger Sanatoriumswiese zu sein, die ihren Oberboden behalten hat und sich über einen längeren Zeitraum quasi im Trödel-Schneckentempo vor sich hin entwickeln konnte und es auch weiterhin tut.

Welche Größen haben denn im Durchschnitt die Renaturierungswiesen, bei denen Oberboden abgetragen wurde?

Vielen Dank und viele Grüße,
Silvia Roelcke

Hallo Frau Roelke,

Einen Durchschnittwert kann ich leider nicht nennen. Sehr oft werden nur Teilbereiche abgetragen, Mulden modelliert etc.

In bestimmten Fällen lässt sich eine zu hohe Nährstoffversorgung tatsächlich nur sehr schwer durch "Geduld" lösen, man denke etwa an sehr gute Lössböden oder ehemalige Niedermoorstandorte, wenn diese lange Zeit unter intensiver ackerbaulicher Nutzung waren. Mit Aushagerungsmethoden (z.B. Getreideanbau ohne Düngung über mehrere Jahre) lässt sich zwar einiges erreichen – ist aber auch zeit- und ggf. kostenaufwändig und wird nicht zum selben Ergebnis führen. Und da mit Bodenabtrag meist auch weitere Ziele verfolgt werden wie die Schaffung feuchter Mulden oder von kiesigen, trocken-mageren Bereichen, gibt es durchaus Argumente die dafür sprechen.

Bei einer Fläche wie Ihrer, die vermutlich einen eher kiesigen Boden hat, würde ich einen Bodenabtrag z.B. nicht für verhältnismäßig halten. Vermutlich wurde die Sanatoriumswiese zuvor auch nicht besonders intensiv genutzt (?) – sonst hätten sich wohl kaum ein so schöner artenreicher Bestand von selbst entwickeln können… Wenn das funktioniert, umso schöner!

Hallo Frau Wiesmeier,

die Sanatoriumswiese selber ist nicht kiesig, aber weiter unten ist natürlich Kies. ("Die geologische Unterlage der "Sanatoriumswiese" stellen ausschließlich hoch-würmzeitliche Niederterrassenschotter (vgl. ...) dar.")
Darauf "flach bis mittelgründige Parabraunerden ... die ... als frisch einzustufen sind.", mit Deckschichten aus Lößlehmen.

Der Boden ist aus landwirtschaftlicher Sicht nicht besonders gut. Das ist sicher ein Grund, warum die Fläche vom Eigentümer verpachtet wurde.

Beim Ausstechen von Jakobskreuzkraut-Blattrosetten findet man in der Erde viel Bodenleben. Bei einer Abtragung von Oberboden würden außer Regenwürmern und Ameisen auch viele Raupen, Puppen, Engerlinge, Mini-Würmchen aber auch Mäuse, Hummeln und weitere Wildbienen, Feldgrillen usw usf... mit entfernt.

Daher erscheint mir, wenn bei Renaturierungsprojekten auf Oberboden-Abtragung nicht verzichtet werden soll, die nur-Teilentfernung-Methode als bessere Möglichkeit als "alles weg".

Bei einer gut entwickelten Wiese wie der Sanatoriumswiese wäre Oberbodenabtrag natürlich kontraproduktiv. Das ist eigentlich nur bei "schlechtem" Ausgangszustand ein Thema, also intensiver Acker oder hochproduktives Wirtschaftsgrünland. Hier leben auch deutlich weniger Invertebraten im Boden, insbesondere wenige spezialisierte Arten. Z.B. Äcker können wegen der regelmäßigen Bodenbearbeitung von so gut wie keinen bodennistenden Wildbienen als Habitat genutzt werden. Dasselbe gilt für Feldgrille, Raupen der meisten Falterarten (keine geeigneten Raupenfutterpflanzen) usw.